Le plafond de verre

L’Arabie et Daesh

Lorsque le roi d'Arabie saoudite Salman a effectué sa première visite à Washington depuis l'ascension du trône en janvier, ses objectifs étaient simples. Le dirigeant de 79 ans voulait documenter les différends qui ont érodé la relation américano-saoudienne pendant des années et extraire de l'administration du président Barack Obama un paiement pour le soutien tiède de Riyad à l'accord nucléaire avec l'Iran. Avec la Maison Blanche désireuse de maintenir l'élan sur l'accord nucléaire après avoir obtenu les votes du Sénat pour bloquer le rejet républicain de l'accord, le calendrier du roi Salman était excellent - tout en effaçant les souvenirs de sa non-présentation lors d'une conférence à Camp David des dirigeants du Golfe à Mai.
Le papier sur les différences est l'un des arts les plus fins et les plus utiles de la diplomatie. Avec les Saoudiens soucieux d'un possible réchauffement des relations des États-Unis avec l'Iran et de vifs désaccords concernant la Syrie, l'Égypte, l'Irak et le bain de sang sectaire plus large au Moyen-Orient, la visite a été un travail solide au service de Washington toujours plus partenariat schizophrène avec Riyad - peut-être la relation bilatérale la plus compliquée que les États-Unis aient eu avec n'importe quel pays. L'atmosphère autour de la visite était suffisamment positive pour que peu mentionnent les contradictions qui semblent effilocher les liens entre les États-Unis et leur ami de longue date dans le Golfe.
Un commentateur qui a insisté sur la profonde dissonance dans la relation était Thomas Friedman, dans une chronique du New York Times publiée juste avant l'arrivée du roi Salman. Franchissant le voile sur un général de l'armée de l'air à la retraite qui se serait opposé à l'accord sur le nucléaire au motif que l'Iran était le principal sponsor du radicalisme islamique dans le monde, Friedman s'est exclamé: Rien n'a été plus corrosif pour la stabilité et la modernisation du monde arabe, et le Le monde musulman dans son ensemble, que les milliards et les milliards de dollars que les Saoudiens ont investis depuis les années 1970 pour anéantir le pluralisme de l'islam… et imposer à sa place le puritain, l'anti-moderne, l'anti-femmes, l'anti-occidental, l'anti-pluralisme Marque salafiste wahhabite de l'islam. »
Friedman est sur la bonne voie en faisant valoir que la contribution de l'Arabie saoudite à l'extrémisme islamiste a largement dépassé celle de l'Iran. En effet, l'effort de Téhéran pour transcender la secte et devenir le chef de file du rejet radical du monde musulman est en lambeaux depuis le printemps arabe et l'intensification des tensions sectaires à cause de la guerre civile syrienne. Bien que la mauvaise gouvernance systémique soit la maladie la plus meurtrière du monde arabe, la propagation énergique du wahhabisme en Arabie saoudite - qui a commencé en réponse à la révolution islamique en Iran en 1979 - a été au cœur de la montée de l'extrémisme violent, de l'Indonésie au Mali.
Le wahhabisme a été une espèce envahissante dévastatrice dans l'énorme écosystème de l'islam - c'est la moule zébrée, le moustique du tigre asiatique et l'agrile du frêne enveloppés dans un seul. Les conséquences ont été fatales: une ligne de causalité solide du massacre en Irak contrôlé par l'État islamique et la tragédie du 11 septembre remonte directement à l'évangélisation saoudienne et aux nombreuses mosquées radicales et ONG extrémistes qu'elle a engendrées.
L'explication de Friedman pour expliquer pourquoi les États-Unis n'ont jamais contesté Riyad est grossière - dans les deux sens du terme. Nous sommes accros à leur pétrole et les toxicomanes ne disent jamais la vérité à leurs pousseurs », a-t-il écrit.
C'est trop facile; si le pétrole était le seul intérêt vital des États-Unis à le lier au royaume, gérer l'exportation de l'extrémisme serait beaucoup plus facile. Ce que Friedman et presque tout le monde manque, c'est l'importance de plus en plus cruciale de la coopération antiterroriste dans la relation américano-saoudienne. Cela peut faire tourner la tête, mais en matière de contre-terrorisme tactique - découvrir des complots et les perturber - l'Arabie saoudite est devenue un partenaire inestimable, l'un des meilleurs de Washington.
À la suite de l'épiphanie apparente de l'Arabie saoudite après les attentats de mai 2003 à Riyad, qui ont fait 39 morts, les liens entre les autorités antiterroristes américaines et leurs homologues saoudiens sont devenus étroits, collégiaux et efficaces. Il y a une raison pour laquelle le ministre de l'Intérieur Mohammed bin Nayef, désormais deuxième sur le trône et architecte de la stratégie antiterroriste saoudienne, est de loin le leader préféré de Washington à Riyad.
L'âge d'or de cette coopération a commencé en 2009, lorsque la menace terroriste se développait le plus dangereusement dans l'arrière-cour du royaume: le Yémen. La coopération antiterroriste saoudienne à l'époque a empêché des centaines de morts américains, voire davantage. Certains cas sont bien connus, comme le complot visant à cacher des bombes dans des cartouches d'imprimante à bord d'avions à destination des États-Unis. Sans ces conseils, un ou plusieurs avions seraient tombés en panne. D'autres opérations ont aidé les États-Unis à se défendre contre une nouvelle classe de bombes indétectables qui pourraient également être utilisées contre l'aviation. Partout où on pourrait leur trouver à redire, les Saoudiens ont fait un travail superbe dans ces cas.

La coopération s'étend au-delà de la cape et du poignard. Depuis 2003, les travaux du gouvernement saoudien sur le financement de la lutte contre le terrorisme se sont considérablement améliorés et ses efforts dans le domaine de la réhabilitation des extrémistes sont reconnus à l'échelle internationale.
Pourtant, il y a ici un paradoxe extraordinaire. En raison des sommes importantes qui affluent de l'establishment religieux du pays et d'énormes ONG vers des institutions qui promeuvent l'islam de style wahhabite - avec ses vues malignes des chiites, des juifs, des chrétiens et de l'Occident - l'Arabie saoudite reste la source de l'extrémisme islamiste. Ces fonds, ainsi que le matériel pédagogique, les prédicateurs, les télédiffuseurs, la littérature religieuse et autres, attisent le radicalisme dans de nombreux pays, même s'ils ne sont généralement pas directement impliqués dans des actes de violence. Dans le même temps, les services de renseignement saoudiens sont actifs dans le monde entier pour essayer de prévenir le terrorisme qui découle de cette activité.
Fou? Absolument, mais c'est une folie née du pacte politique original du royaume entre Muhammad ibn Saud, ancêtre de la Maison des Saoud, et Muhammad ibn Abd al-Wahhab, l'original wahhabite, un prédicateur charismatique - qui a uni ses forces pour arracher le contrôle de la Péninsule arabique au milieu du XVIIIe siècle. La famille royale pourrait gouverner l'Arabie tant qu'elle promouvait le wahhabisme, et la monarchie s'est appuyée sur des religieux wahhabites pour valider sa légitimité en tant que gardienne des deux saintes mosquées depuis. Chaque fois que la monarchie a été confrontée à des défis à son gouvernement, elle a injecté encore plus d'argent dans l'establishment religieux, dont certains sont allés à l'étranger. Sans surprise, la perspective d'une vague démocratique qui déferle sur la région au cours du printemps arabe a conduit au décaissement de milliards.
Alors pourquoi les États-Unis n'ont-ils pas pressé Riyad plus efficacement de rappeler le soutien à l'extrémisme qui affecte si clairement notre sécurité et nos intérêts mondiaux?
Il y a plusieurs raisons. Pour commencer, la coopération antiterroriste du type de celle que Riyad a fournie est difficile à contester. Aucun président ne veut risquer d'aliéner un gouvernement qui aide à sauver des vies américaines. Alors que certains responsables ont fait pression pour engager les Saoudiens dans l'exportation de l'extrémisme, beaucoup d'autres sont réticents à entamer une discussion difficile qui ne pourrait aller nulle part. Après tout, il est peu probable que les Saoudiens repensent leur politique à notre place.
Ce qui pourrait encore être appelé le syndrome du Politburo a compliqué davantage les choses. » Comme avec l'Union soviétique dans les années 1980, la petite poignée de gérontocrates saoudiens qui sont autorisés à faire quoi que ce soit - soit le roi ou quelques-uns des princes les plus anciens - sont soit mourants soit trop intellectuellement ossifiés pour persuader quiconque d'adopter une approche radicalement différente approche.
Donc, pour toutes les avancées après le 11 septembre et l'atmosphère de baiser et de maquillage du moment, le pronostic pour la relation américano-saoudienne n'est pas encourageant. Les priorités des deux pays sont tout simplement trop éloignées.
Pour les États-Unis, les impératifs sont de mettre en œuvre l'accord nucléaire avec l'Iran et de stopper la montée de l'extrémisme islamiste - surtout, de contenir et de diminuer l'État islamique sans envoyer de troupes de combat américaines dans la région. Pour les Saoudiens, l'objectif primordial est de vérifier et d'annuler ce qu'ils considèrent comme des avancées iraniennes, en particulier au Yémen et en Syrie.
Au Yémen, la campagne saoudienne contre les insurgés houthis est devenue l'initiative phare de la nouvelle politique étrangère de Riyad. Les États-Unis ont exprimé leur soutien couvert à l'effort saoudien - principalement un effort de maintien de l'alliance, qui était une nécessité dans le contexte des négociations nucléaires.
Mais dans les coulisses, Washington craint les efforts de guerre saoudiens. Les bombardements tuent des civils en nombre effroyable, et un pays qui plane sur le désespoir a été plongé dans une catastrophe humanitaire. Les États-Unis tentent d'affiner le ciblage saoudien, mais le carnage reste effroyable, et les Saoudiens affirment que les Houthis ne sont rien de plus qu'un mandataire iranien également mince.
Ce n'est pas seulement mauvais pour les Yéménites. C'est également mauvais pour les États-Unis, car les groupes terroristes prospèrent dans les zones de conflit et les djihadistes du Yémen - en particulier Al-Qaïda - gagnent du terrain et de l'influence, car ils ne subissent aucune pression, à l'exception des drones occasionnels américains.
Pendant ce temps, en Syrie, les Saoudiens ne soutiennent pas l'État islamique, mais ils seraient très heureux de voir d'autres islamistes renverser Bashar al-Assad et faire de Damas à nouveau une capitale sunnite. Beaucoup d'argent coule maintenant du golfe Persique vers le Front al-Nusra, la filiale d'Al-Qaïda en Syrie. Encore une fois, les extrémistes profitent du chaos.
Quant à la coalition dirigée par les États-Unis contre l'État islamique, la contribution saoudienne a été minime. Il n'a pas encore effectué de mission en Irak, selon la comptabilité sur le site Web du Pentagone. La raison exacte n'est pas claire: peut-être que les Saoudiens ne peuvent pas demander la permission au gouvernement irakien à domination chiite parce qu'ils n'ont pas d'ambassade à Bagdad, ou peut-être qu'ils ne peuvent tout simplement pas se résoudre à soutenir le gouvernement de Bagdad. En Syrie, il n'a effectué que quelques-unes des 119 frappes aériennes non effectuées par les États-Unis. En bref, Riyad estime que le problème extrémiste peut être résolu plus tard - après avoir remporté les guerres au Yémen et en Syrie et remis l'Iran à sa place.
Est-ce que tout cela peut être corrigé? Nos partenaires de sept décennies, en tant que responsables américains aiment se référer aux Saoudiens, se joindront-ils à la lutte contre l'extrémisme et pas seulement son produit final terroriste? Ne comptez pas là-dessus: l'Arabie saoudite a évité de prendre de telles mesures pendant des décennies, et il n'y a aucune raison de penser que le royaume ne peut pas suivre son cours actuel pendant des décennies.
Quant aux États-Unis, ils resteront aux prises avec des impératifs tactiques qui l'empêcheront de s'attaquer au plus gros gâchis. Et donc Washington va se débrouiller en avant contre la menace jihadiste.