Le plafond de verre

Les pertes économiques liées à la fin du moratoire de l’OMC sur les transmissions électroniques

Depuis 1998, les Membres de l'OMC appliquent un moratoire sur les tarifs des transmissions électroniques internationales (communément appelé moratoire de l'OMC sur le commerce électronique). Cependant, certains Membres de l'OMC ont récemment débattu de la question de savoir si le moratoire restait dans leur intérêt économique, compte tenu des revenus potentiels qui pourraient être générés par l'imposition de tarifs sur les transmissions électroniques. L'étude examine l'impact sur l'Inde, l'Indonésie, l'Afrique du Sud et la Chine (et le cas général pour les pays en développement) et conclut que l'imposition de tels tarifs serait fiscalement contre-productive.
Mis à part toute question juridique, un pays qui s'est retiré du moratoire peut appliquer des tarifs affectant un large éventail d'activités commerciales transfrontalières. Nos recherches montrent que si les pays cessaient de respecter le moratoire et prélevaient des droits à l'importation sur les biens et services numériques, ils subiraient des conséquences économiques négatives sous la forme de prix plus élevés et d'une consommation réduite, ce qui ralentirait la croissance du PIB et réduirait les recettes fiscales. Pourtant, nos recherches indiquent que le bénéfice des recettes tarifaires serait finalement minime par rapport à l'ampleur des dommages économiques qui résulteraient des droits d'importation sur les transmissions électroniques.
PIB et pertes fiscales basées sur l'imposition mondiale de tarifs sur les transmissions électroniques (scénario 2) sur quatre économies. (en millions de $ US)
Chacun des quatre pays examinés dans notre étude perdrait considérablement plus de produit intérieur brut (PIB) que de droits de douane. En supposant un scénario probable dans lequel les tarifs imposés par un pays céderaient la place à des tarifs réciproques généralisés (scénario 2), l'Inde perdrait 49 fois plus de PIB qu'elle ne générerait de recettes douanières. Les chiffres sont encore plus biaisés pour l'Indonésie, qui renoncerait 160 fois plus de PIB qu'elle collecterait en droits de douane, tandis que l'Afrique du Sud perdrait plus de 25 fois plus et la Chine, sept fois plus.
Impact sur les recettes fiscales
De même, si l'objectif est de remplir les caisses fiscales, l'imposition de tarifs est une stratégie erronée. Les droits auraient un impact sur la production intérieure, ce qui aurait pour effet de réduire la perception des taxes. Le résultat net pour les autorités fiscales est fortement négatif. En supposant à nouveau une situation de tarifs réciproques (scénario 2), la perte de recettes fiscales est estimée à 51 fois plus importante que les recettes tarifaires pour l'Inde, 23 fois pour l'Indonésie, 12 fois pour l'Afrique du Sud et trois fois pour la Chine. Bref, un tarif sur les transmissions électroniques se révélerait être une forme de perception fiscale très inefficace.
En évaluant la littérature existante sur cette question, notre étude a examiné les pertes potentielles de recettes tarifaires prévues dans les rapports de la CNUCED de 2017 et 2019 qui ont plaidé en faveur de la fin du moratoire. Cependant, les recherches de la CNUCED n'ont pas examiné les pertes fiscales économiques et intérieures susceptibles de se produire si les droits sont appliqués »et que nous détaillerons plus loin dans notre propre étude. Les rapports de la CNUCED ne tenaient pas compte non plus des coûts importants d'application et de mise en conformité liés à la mise en œuvre des tarifs électroniques.
En outre, les recherches de la CNUCED étaient fondées sur certaines hypothèses qui, selon nous, méritent un sérieux scepticisme '', notamment qu'à l'avenir, pratiquement tous les supports physiques ou produits à base de papier seraient numérisés et donc exonérés de droits en vertu du moratoire. Enfin, ces rapports ont considérablement surestimé le potentiel des tarifs `` perdus '' en raison de la numérisation en surestimant la valeur du commerce numérique 'malgré des preuves contraires que le prix des articles livrés numériquement a eu tendance à baisser au fil du temps.
Les deux rapports de la CNUCED ont cherché à faire valoir que l'adoption de l'impression 3D ou de la fabrication additive rendrait plus difficile pour les pays en développement de percevoir les taxes sur les produits manufacturés. Nous pensons que la prémisse de cet argument est discutable. Il reste que, même si les fichiers pour la fabrication 3D (par exemple schémas et plans) ne peuvent être taxés qu'une seule fois, les matières premières utilisées pour fabriquer les produits (les additifs ou le `` lien '' thermoplastique d'une imprimante 3D) resteront soumis aux tarifs et à la taxe de vente. Plus il y a d'articles fabriqués, plus les États devraient percevoir des tarifs et des taxes de vente sur le 3D ˜ink. Bref, nous ne voyons aucune raison que l'avènement de l'impression 3D saperait la logique économique du maintien du moratoire.
Enfin, nous attirons l'attention sur l'un des avantages moins annoncés du commerce numérique, et qui est une aubaine pour la perception des taxes. Le commerce électronique force davantage de transactions dans un domaine transparent, traçable et donc imposable. Pour de nombreux pays en développement, où l'évasion fiscale est un défi constant, un virage vers les transactions numériques est susceptible de stimuler la perception des impôts nationaux. Loin de saper les sources de revenus du gouvernement, la croissance du commerce électronique devrait améliorer l'assiette fiscale d'un pays, poussant les transactions du marché gris dans un espace imposable.
Les auteurs remercient chaleureusement les membres de la Global Services Coalition d'avoir soutenu cette étude.
Depuis la Conférence ministérielle de Genève de 1998, les Membres de l'OMC ont maintenu un moratoire sur les tarifs des transmissions électroniques, qui a été prolongé tous les deux ans à chaque réunion ministérielle de l'OMC. Alors que de nombreux accords commerciaux bilatéraux et régionaux ont rendu le moratoire permanent1, plusieurs membres de l'OMC ont récemment fait part de leurs craintes que le moratoire puisse entraîner une perte de recettes tarifaires potentielles.
Cependant, comme le montrent clairement nos recherches, les pays gagnent beaucoup plus grâce au moratoire en termes d'avantages économiques plus larges qu'ils ne renonceraient aux collectes tarifaires. Notre étude, une évaluation complète de l'impact des transmissions électroniques, confirme l'axiome bien connu de l'économie commerciale selon lequel les tarifs finissent souvent par causer des pertes à l'intérieur de l'économie plus importantes que les revenus qu'elles génèrent à la frontière: en effet, c'est bien documenté que les droits de douane faussent l'économie, augmentent les prix intérieurs, réduisent la productivité et finissent par réduire les recettes publiques provenant d'autres impôts. 2
Nous adoptons une approche globale dans le calcul de l'impact net des tarifs, compte tenu de la manière dont une croissance économique réduite affecterait la consommation, l'impôt sur le revenu des sociétés et des particuliers. Les résultats sont frappants: dans un scénario impliquant l'Inde, nous constatons que le moratoire sert à prévenir l'érosion fiscale pouvant aller jusqu'à 2 milliards de dollars.
En fait, les pertes économiques citées dans cette étude sont susceptibles d'être sous-estimées car cette étude ne prend pas en compte les coûts d'application '', c'est-à-dire que l'infrastructure douanière existante est uniquement conçue pour percevoir des droits sur les produits traditionnels et non sur les services ou les actifs incorporels. Les coûts de mise en conformité associés à la mise en œuvre des tarifs du commerce électronique réduiraient probablement davantage les recettes tarifaires prévues.
Pour expliquer nos conclusions, nous faisons allusion à deux études qui ont été citées par les membres de l'OMC sceptiques quant à la valeur du moratoire. Les études, toutes deux publiées par la CNUCED (en 2017 et 2019) 3, ont plaidé pour la fin du moratoire de l'OMC sur le commerce électronique. Leurs auteurs soutiennent qu'à mesure que les volumes croissants de transmissions électroniques remplacent le commerce des biens physiques, les pays perdent sous la forme de tarifs abandonnés. Les rapports de la CNUCED suggèrent qu'un tarif sur les transmissions électroniques pourrait récupérer ces tarifs perdus.
Comme nous l'expliquons ci-dessous, cette perspective ne tient pas compte des avantages substantiels que les économies nationales retirent du maintien en franchise de droits des transmissions électroniques, en particulier en termes de croissance économique (bien qu'il y ait un avantage substantiel pour les consommateurs). Comme nous le ferons valoir, les avantages du maintien en franchise de droits sont bien plus importants que les revenus potentiels qui pourraient être générés par les tarifs.